La Anticritica "Top Gun Maverick"

 

Después de ver Top Gun Maverick, se veía venir una anticrítica. Hay tanto por contar y tampoco espacio, que resumiré como siempre mi impresión, para que ustedes decidan si verla o no, aunque de su estreno paso varios meses esta crítica.

Pensé que sería una secuela innecesaria, pero para mi sorpresa no lo fue. No es una obra maestra como la quieren vender, pero tiene ese sabor a blockbuster muy ochentero que a mí me encanta. Son esas películas que solo pretenden entretener, emocionar y quizás absorbernos por la trama, como si en cada fotograma estuviéramos lado a lado con los protagonistas.

He Vuelto.

Como complemento, para entender el camino recorrido de esta película podemos decir que el Covid 19 hizo estragos en la producción, ya que la pausa que tenían presupuestado para corregir aspectos técnicos, termino siendo de 2 años y eso que la película ya estaba terminada. Paramount Pictures tenía prevista una segunda parte desde el 2010 y estaba listo el retorno del director de la primera entrega Tony Scott. El 2012 Tom Cruise Y Scott, definieron para donde querían que iría la película, Cruise estaba entusiasmado, pero Scott decidido terminar con su vida, dejando el proyecto a la deriva.  El 2013 la producción, aunque complicada, dijo que no estaba descartada su realización, hasta que el mismo Cruise dio pistas, tanto del título de la película como de algunas locaciones. Después que fuera presentado su nuevo director Joseph Kosinski y confirmado a Val Kilmer, quien volvió a su papel de Tom "Iceman" Kazansky. El 2018 empezó el rodaje hasta el 2022 que fue la fecha final para su estreno.

A hora que tenemos claro el viaje de la producción, que tal la trama, las escenas de acción, la banda sonora y sobre todo las actuaciones. La película en sí, tiene ese mismo espíritu de la primera, pero actualizada a nuestros tiempos (si hay mujeres piloto en Top Gun), además y esto no lo tomen como critica, es una copia en su origen de Top Gun, al ver algunas escenas, es como recordarse de la primera, pero no es malo, es como hacer las cosas buenas que hicimos en el pasado o ver cosas que nos recuerdan esos años, como un complemento a la trama, de guiño y de homenaje.

El guion es correcto, no pretende introducir cosas a la fuerza, si no dar a entender de porque suceden, ya que algunas ocurrieron en Top Gun. Aunque tienes que haber visto la primera, para entender varios momentos, como el dialogo entre Maverick y Iceman; entre nostálgico y divertido. A pesar lo anterior tenemos flashbacks que nos ponen al tanto, para que no nos perdamos en la trama. También como maneja la relación entre Hangman y Rooster, un revival de Iceman y Maverick, que más que una repetición, nos muestra que el primero juzgo de mal manera al segundo y eso es otra historia dentro de la película.

¡Un ganador!

Las escenas de acción, buenas, buenas, sería lo mejor, ya que con la tecnología de hoy es más fácil conseguir las tomas necesarias (aunque se usó efectos prácticos también). Por eso el IMAX muestra esas batallas aéreas “dogfight” muy inmersivas y se agradece. Como dije anteriormente algunas tomas son casi calcadas con la primera, pero no llego a molestarme, como en otras películas que abusaron de este recurso. En las tomas de aviones, sobre todo al final, te da la misma sensación, como si estuvieras viendo Top Gun por primera vez, aunque pudiera estar exagerando.

La música recuerda a la primera película, es una especie de actualización para esta segunda parte. Tenemos dos temas que recuerdan a Top Gun, Pasión y Gloria, al volar en un avión caza y al aterrizar exitosamente. Estos son Top Gun Anthem (Harold Faltermeyer & Steve Stevens) y Danger Zone de (Kenny Loggins, Giorgio Moroder y Tom Whitlock), destacando que Harold Faltermeyer vuelve a componer, pero esta vez no está solo, junto a él están Lorne Balfe, Lady Gaga y el gran compositor Hans Zimmer. Uno se da cuenta que esta nueva composición no destiñe, ya que se acopla a lo ya hecho en 1986 de una manera impecable, se oye muy fluida y acorde con los nuevos tiempos. Como comentario final a la banda sonora, nos recuerda a películas ochenteras que usando el recurso de la música como medio publicitario, nos hace acordarnos de algunas escenas cada vez que la escuchamos, eso pasa con esta película, pero con la salvedad que no es tan épica que la primera (según mi opinión). Además, que los dos temas románticos que uno esperaría escuchar de Top Gun, no están presentes y eso es porque no se justifica, ya que Charlotte «Charlie» Blackwood no aparece en la película.

¿Y las actuaciones? No son para el Oscar, pero Cruise vuelve a ponerse el traje de Maverick sin discusión, Miles Teller (Bradley "Rooster" Bradshaw) quien interpreta al hijo del fallecido Nick “Goose” Bradshaw (Anthony Edwards) es una copia al carbón muy bien hecha del compañero de Maverick, pero llevada a estos tiempos. Glen Powell (Jake "Hangman" Seresin) como el rival de Rooster, con la misma sintonía que tenía Val Kilmer en Top Gun y Jennifer Connelly que interpretó al interés amoroso de Maverick “Penny”, cuestionada cuando no se incluyó al personaje Charlotte. Al final fue una crítica sin fundamentos, el personaje de Connell se ajustó a lo que requería el personaje y según mi opinión no se vio forzado, en la original la menciona sin decir el nombre. El resto del elenco funciona bien y no se ven que sean solo decorados.
 

Sonríe

El pero a esta película, aunque no empaña a la misma, es Kelly McGillis, quien no fu llamada a participar a esta película. Según el director, fue decisión de él y así enfocarse en personajes nuevos. Según revistas de cine, fue que la actriz se le vino los años en cima y no fue del agrado de la producción.

La nostalgia vende, como también vende secuelas de películas que en su momento fueron éxitos de taquilla. Aquí podemos cuestionar si en realidad era necesaria o que la industria tiene una falta de originalidad para elaborar guiones. Muchas películas como esta, tardaron sus buenas décadas en sacar una continuación, pero no solo para la pantalla grande, también series de televisión, una forma de aprovechar la ola nostálgica. A hora es malo eso, mi opinión es, no, esto un recurso valido, si y solo si, se trata con respeto.

Aquí termino, dejando algunas preguntas ¿Les gusto? ¿Qué opinan de este recurso nostálgico? nos vemos hasta la próxima anticrítica.